Нравственно-философские проблемы в повести Распутина «Последний срок. Школьная энциклопедия Нравственные проблемы в повести распутина













Назад Вперёд

Внимание! Предварительный просмотр слайдов используется исключительно в ознакомительных целях и может не давать представления о всех возможностях презентации. Если вас заинтересовала данная работа, пожалуйста, загрузите полную версию.

“Прости нам, господи, что слабы мы,
непонятливы и разорены душой.
С камня не спросится, что камень он,
с человека же спросится”.
В.Г.Распутин

I. Орг. момент

II. Мотивация

Ребята, я хочу вам напомнить просмотр и обсуждение фильма “Мы из будущего”. (Просмотр коротких фрагментов).

При обсуждении этого фильма мы все обратили внимание на проблемы, поднятые его авторами. Сформулируйте их: (Слайд 1)

  • проблема благодарности человека за сделанное прошлыми поколениями и ответственности за будущее;
  • проблема молодежи, не чувствующей себя частью единой цепи поколений;
  • проблема истинного патриотизма;
  • проблемы совести, нравственности и чести.
  • Эти проблемы поднимают авторы фильма, наши современники. Скажите, а в русской классической литературе поднимались подобные проблемы? Приведите примеры произведений (“Война и мир”, “Капитанская дочка”, “Тарас Бульба”, “Слово о полку Игореве” и т.д.)

    Итак, мы выяснили, что есть проблемы, которые волнуют человечество на протяжении веков, это так называемые “вечные” проблемы.

    На прошлом уроке мы говорили о творчестве В.Г. Распутина, дома вы читали его повесть “Прощание с Матерой”. А какие “вечные” проблемы поднимает В.Г. Распутин в этом произведении? (Слайд 2)

  • Проблему человека, осознающего себя звеном в бесконечной цепи поколений, не имеющего права порвать эту цепь.
  • Проблемы сохранения традиций.
  • Поиска смысла человеческого существования и человеческой памяти.
  • III. Сообщение темы урока, работа с эпиграфом

    (Слайд 4) Тема нашего сегодняшнего урока “Актуальные и вечные проблемы в повести В.Г. Распутина “Прощание с Матерой”. Посмотрите на эпиграф к уроку. В уста какого своего героя Распутин вкладывает эти слова? (Дарьи)

    IV. Сообщение учащимся целей урока

    Сегодня на уроке мы не только поговорим об этой героине, (Слайд 5) но и

    • Проанализируем эпизоды повести, ответим на проблемные вопросы, сформулированные в начале урока.
    • Охарактеризуем героев произведения и дадим им оценку.
    • Выявим особенности авторских и речевых характеристик в повести.

    V. Изучение нового материала

    1. Беседа с учащимися

    В повести показана деревня в последнее лето её существования. Почему именно это время заинтересовало писателя?

    Почему он считает, что мы, читатели, должны знать об этом? (Может потому, что гибель Матёры - это время испытаний для человека, характеры и души обнажаются и сразу видно кто есть кто?). Давайте рассмотрим образы героев произведения.

    2. Анализ образов повести

    Какой мы видим Дарью в начале повести? Почему к ней тянутся люди?

    (“Дарья имела характер, который с годами не измяк, не повредился, и при случае умела постоять не только за себя”. В каждом нашем поселенье всегда были и есть еще одна, а то и две старухи с характером, под защиту которого стягиваются слабые и страдательные.” Распутин)

    Почему характер Дарьи не измяк, не повредился? Может потому, что она всегда помнила заветы отца? (О совести стр.446)

    Просмотр видеосюжета о посещении Дарьи сельского кладбища.

    Что беспокоит Дарью? Не дает ей покоя? Какие вопросы ее мучают?

    (А теперь че? Не помереть мне в спокое, что я от вас отказалась, что это на моем, не на чьем веку отрубит наш род и унесет). Дарья ощущает себя частью единой цепи поколений. Ей больно, что цепь эта может порваться.

    (И кто знает правду о человеке: зачем он живет? Ради жизни самой, ради детей, или ради еще чего-то?). Дарью можно назвать народным философом: она всерьез задумывается о смысле человеческой жизни, о его назначении.

    (И уже с трудом верилось Дарье, что она жива, казалось, что произносит она эти слова, только что познав их, пока не успели ей запретить их открыть. Правда в памяти. У кого нет памяти, у того нет жизни). Она находит свою жизненную правду. Она в памяти. У кого нет памяти, у того нет и жизни. И это для Дарьи не просто слова. Сейчас я предлагаю вам посмотреть еще один видеосюжет, а вы, просматривая его, подумайте: как этот поступок Дарьи подтверждает ее жизненную философию, прокомментируйте его.

    Видеосюжет “Прощание с избой”.

    Вывод. (Слайд 6) Деревенский неграмотный человек, бабка Дарья думает о том, что должно беспокоить всех людей в мире: ради чего мы живём? Что должен чувствовать человек, ради которого жили поколения. Дарья понимает, что предшествующая матёринская рать отдала для неё всё, что правда в памяти. Она уверена: "У кого нет памяти, у того нет жизни".

    б) Образы неравнодушных и безразличных к происходящему героев повести.

    Кто из героев произведения близок по взглядам и убеждениям Дарье? Почему? Приведите примеры из текста. (Схожи взглядами на жизнь, на происходящее, близки Дарье по духу баба Настасья и дед Егор, Екатерина, Симка, Богодул, так как они переживают происходящее, чувствуют ответственность за Матеру перед своими предками; они честны, трудолюбивы; живут по совести).

    А кто из героев противопоставлен Дарье? Почему? (Петруха, Клавка. Им все равно, где жить, их не коробит от того, что избы, построенные предками сгорят. Земля, возделываемая многими поколениями будет затоплена. У них нет связи с Родиной, с прошлым).

    (По ходу беседы заполнятся таблица)

    Работа с публикацией

    Откройте вторые страницы ваших публикаций. Посмотрите на речевые и авторские характеристики персонажей. Что вы можете сказать о них?

    Как можно назвать людей, подобных Дарье и людей, подобных Петрухе и Катерине? (Неравнодушные и безразличные) (Слайд 7)

    О таких, как Клавка и Петруха Распутин говорит: “Люди забыли, что каждый из них не один, потеряли друг друга, и не было сейчас друг в друге надобности”. - О подобных Дарье можно сказать, что они привыкли друг к другу, любили бывать вместе. Безусловно, для них жизнь вдали друг от друга не представляет интереса. Кроме того, они слишком любили свою Матеру. (на слайде после таблицы). Дома вам предстоит продолжить работу с публикациями, ответив на вопросы.

    3. Анализ эпизода разорения кладбища (гл.3), заполненение СЛС.

    В сцене разорения кладбища мы видим столкновение жителей Матеры с рабочими-вандалами. Подберите нужные реплики для диалога без слов автора, чтобы противопоставить героев повести и развести их по разные стороны. (Ответы учащихся)

    Т.о. мы видим, что автор противопоставляет рабочих жителям деревни. В связи с этим мне хотелось бы привести пример высказывания критика Ю. Селезнева, который говорит о земле как о земле-Родине и земле-территории: "Если земля - это территория и только, то, и отношение к ней соответственное". Землю-Родину - освобождают. Территорию - захватывают. Хозяин на земле-территории - завоеватель, покоритель. О земле, которая "всем принадлежит - кто до нас был, и кто после нас прейдёт" не скажешь: "После нас хоть потоп…". Человека, видящего в земле только территорию, не слишком интересует, что было до него, что останется после него…".

    Кто из героев относится к Матере как к земле-Родине, а кто как к земле-территории”? (По ходу беседы заполняется СЛС) (Слайд 8)

    Родину, как и родителей, не выбирают, она даётся нам вместе с рождением и впитывается с детством. Для каждого из нас это центр Земли, независимо от того, большой это город или маленький посёлок где-нибудь в тундре. С годами, становясь взрослей и обживая свою судьбу, мы присоединяем к центру всё новые и новые края, можно сменить место жительства, но центр по-прежнему там, на нашей “малой” родине. Её сменить нельзя.

    В.Распутин. Что в слове, что за словом?

    4. Возвращение к эпиграфу и работа с ним.

    (Слайд 10) Давайте вспомним эпиграф к нашему сегодняшнему уроку: Прости нам, господи, что слабы мы, непонятливы и разорены душой. С камня не спросится, что камень он, с человека же спросится.

    Я думаю, вы согласитесь со мной, что жители Матеры в этой ситуации – невинные жертвы. Жук и Воронцов – исполнители. Так с кого же спросится за эти бесчинства? Кто виноват в трагедии Матеры и ее жителей?

    (Люди, наделенные властью, с них и спросится).

    А понимают ли эти люди то, что делают? Как сам автор оценивает их действия?

    (Вспоминаем эпизод блуждания в тумане в поисках Матеры. Как будто автор говорит о том, что эти люди заблудились и не ведают, что творят).

    5. Вопрос об актуальности проблем, поднятых Распутиным.

    Ребята, посмотрите еще раз на тему урока: “Актуальные и вечные проблемы в повести В.Г. Распутина “Прощание с Матерой”. О вечных проблемах мы сегодня говорили. Что это за проблемы? (учащиеся их называют).

    А что означает слово актуальные? (Значимые, важные и сейчас для нас)

    А какие актуальные проблемы поднимает Распутин в повести? (Экологические проблемы (защиты окружающей среды), проблемы “экологии души”: важно, кем чувствует себя каждый из нас: временщиком, желающим ухватить от жизни кусок пожирнее, или человеком, осознающим себя звеном в бесконечной цепи поколений). А эти проблемы нас касаются? Насколько остро перед нами стоят проблемы защиты окружающей среды? (можно вспомнить эпизод с засыпанием нашего озера).

    Значит проблемы, поднятые Распутиным по праву можно назвать и вечными и актуальными? Я еще раз хочу обратить ваше внимание на эпиграф к уроку: Прости нам, господи, что слабы мы, непонятливы и разорены душой. С камня не спросится, что камень он, с человека же спросится.

    За все дела и поступки наши обязательно спросится с каждого из нас.

    VI. Подведение итогов

    Распутин тревожится не только за судьбу сибирской деревни, но и за судьбу всей страны, всего народа, беспокоится об утрате нравственных ценностей, традиций, памяти. Несмотря на трагический финал повести, нравственная победа остается за людьми ответственными, несущими добро, хранящими память и поддерживающими огонь жизни в любых условиях, при любых испытаниях.

    VII. Домашнее задание

    1. Написать сочинение-миниатюру: “Память и ее нравственные проявления в юношеском возрасте”.
    2. Заполнить таблицу “Символы, помогающие раскрыть авторский замысел”.
    3. Продолжить работу с публикациями, ответив на вопросы (стр.2).

    Работа по литературе
    Нравственность в современной литературе по произведению В. Распутина "Последний срок".
    Проблема нравственности в наше время стала особенно актуальной. В нашем обществе назрела потребность говорить и размышлять об изменяющейся человеческой психологии, о взаимоотношениях между людьми, о том смысле жизни, который так неустанно и так мучительно постигают герои и героини повестей и рассказов. Сейчас мы на каждом шагу встречаем утрату человеческих качеств: совести, долга, милосердия, добра.

    В произведениях Распутина мы находим ситуации, близкие к современной жизни, и они помогают нам понять всю сложность этой проблемы. Произведения В. Распутина состоят из "живых мыслей", и мы должны уметь их понимать хотя бы потому, что для нас это важнее, чем для самого писателя, потому что от нас зависит будущее общества и каждого человека в отдельности.

    Повесть "Последний срок", которую сам В. Распутин назвал главной из своих книг, затронула многие нравственные проблемы, оголила пороки общества. В произведении В. Распутин показал взаимоотношения внутри семьи, поднял проблему уважения к родителям, очень актуальную в наше время, раскрыл и показал главную рану современности - алкоголизм, поставил вопрос о совести и чести, который затронул каждого героя повести. Главное действующее лицо повести - старуха Анна, которая жила у своего сына Михаила. Ей было восемьдесят лет. Единственная цель, оставшаяся в её жизни, - это увидеть перед смертью всех своих детей и со спокойной совестью отправиться на тот свет. У Анны было много детей. Они все разъехались, но судьбе было угодно собрать их всех вместе в то время, когда мать находилась при смерти. Дети Анны - типичные представители современного общества, люди занятые, имеющие семью, работу, но вспоминающие о матери, почему-то очень редко. Их мать очень страдала и скучала по ним и, когда пришёл срок умирать, только ради них осталась ещё на несколько дней на этом свете и прожила бы она ещё сколько угодно, лишь бы они были рядом. И она, находясь уже одной ногой на том свете, сумела найти в себе силы возродиться, расцвести, и всё ради своих детей "Чудом это получилось или не чудом, никто не скажет, только увидав своих ребят, старуха стала оживать". А что же они? А они решают свои проблемы, и, похоже, что их мать не очень-то волнует, а если они и интересуются ею, так только для приличия. И все они живут только для приличия. Не обидеть кого, не заругать, не сказать лишнего - всё для приличия, чтобы не хуже, чем у других. Каждый из них в тяжёлые для матери дни занимается своими делами, и состояние матери их мало волнует. Михаил и Илья ударились в пьянство, Люся гуляет, Варвара решает свои проблемы, и никому из них не пришла в голову мысль уделить матери больше времени, поговорить с ней, просто посидеть рядом. Вся их забота о матери началась и закончилась с "манной каши", которую все они бросились варить. Все давали советы, критиковали других, но никто ничего не сделал сам. С самой первой встречи этих людей между ними начинаются споры и ругань. Люся, как ни в чем не бывало, села шить платье, мужчины напились, а Варвара даже боялась остаться с матерью. И так проходили дни: постоянные споры и ругань, обиды друг на друга и пьянство. Вот так дети провожали свою мать в последний путь, так они заботились о ней, так её берегли и любили. Они не прониклись душевным состоянием матери, не поняли её, они видели лишь то, что она поправляется, что у них есть семья и работа и что им нужно скорее вернуться домой. Даже проститься с матерью они не смогли как следует. Её дети упустили "последний срок" что-то исправить, попросить прощения, просто побыть вместе, ведь теперь они вряд ли соберутся опять. В этой повести Распутин очень хорошо показал взаимоотношения современной семьи и их недостатки, которые ярко проявляются в критические моменты, раскрыл нравственные проблемы общества, показал чёрствость и эгоизм людей, потерю ими всякого уважения и обыкновенного чувства любви друг к другу. Они, родные люди, погрязли в злобе и зависти. Их волнуют лишь свои интересы, проблемы, только свои дела. Они не находят времени даже для близких и родных людей. Не нашли времени и для матери - самого родного человека. Для них на первом месте стоит "Я", а затем всё остальное. Распутин показал оскудение морали современных людей и его последствия.

    Повесть "Последний срок", над которой В. Распутин начал работать в 1969 году, впервые была опубликована в журнале "Наш современник", в номерах 7, 8 за 1970 год. Она не только продолжала и развивала лучшие традиции отечественной словесности - в первую очередь традиции Толстого и Достоевского, - но и сообщала новый мощный импульс развитию современной литературы, задавала ей высокий художественно-философский уровень. Повесть сразу же вышла книгой в нескольких издательствах, была переведена на другие языки, издана за рубежом - в Праге, Бухаресте, Милане. Пьесу "Последний срок" поставили в Москве (во МХАТе) и в Болгарии. Слава, принесённая писателю первой повестью, была прочно закреплена.

    Композиция любого произведения В. Распутина, отбор деталей, изобразительных средств помогают увидеть образ автора - нашего современника, гражданина и философа.

    Произведение Распутина "Пожар" было издано в 1985 году. В данной повести писатель как бы продолжает анализ жизни переехавших в другое селение после затопления острова людей из повести "Прощание с Матерой". Их переселяли в поселок городского типа Сосновку. Главный герой - Иван Петрович Егоров - ощущает себя истощенным морально и физически: "как в могиле".

    Событийная основа повести проста: в поселке Сосновка загорелись склады. Кто спасает из пожара народное добро, а кто тянет, что можно, для себя. То, как ведут себя люди в экстремальной ситуации, служит толчком к тягостным раздумьям главного героя повести шофера Ивана Петровича Егорова, в котором Распутин воплотил народный характер правдолюбца, страдающего при виде разрушения вековой нравственной основы бытия.

    Ситуация с пожаром в повести позволяет автору исследовать настоящее и прошлое. Горят склады, товары, которых люди не видели на прилавках: колбасы, японские тряпки, красная рыба, мотоцикл "Урал", сахар, мука. Часть народа, пользуясь неразберихой, растаскивает, что может. В повести, пожар является символом катастрофы для социальной атмосферы в Сосновке.

    Иван Петрович ищет ответы на вопросы, которые подбрасывает ему окружающая действительность. Почему "все перевернулось с ног на голову?.. Было не положено, не принято, стало положено и принято, было нельзя - стало можно, считалось за позор, за смертный грех - почитается за ловкость и доблесть". Иван Петрович законом своей жизни сделал правило "жить по совести", ему больно, что при пожаре однорукий Савелий тащит в свою баньку мешки с мукой, а "дружные ребята - архаровцы" перво-наперво хватают ящики с водкой.

    Но герой не только страдает, он пытается найти причину этого нравственного оскудения. При этом главным является разрушение вековых традиций русского народа: разучились пахать и сеять, привыкли только брать, вырубать, разрушать.

    Во всех произведениях В. Распутина особую роль играет образ дома: дом старухи Анны, куда съезжаются ее дети, изба Гуськовых, которая не принимает дезертира, дом Дарьи, уходящий под воду. У жителей Сосновки этого нет, а сам поселок, словно временное пристанище: "Неуютный и неопрятный… бивачного типа… словно кочевали с места на место, остановились переждать непогоду, да так и застряли…". Отсутствие Дома лишает людей жизненной основы, добра, тепла. Читатель ощущает острое беспокойство от картины безжалостного покорения природы. Большой объем работ требует большого количества рабочих рук, часто каких попало. Писатель описывает пласт "лишних", равнодушных ко всему людей, от которых в жизни разлад.



    К ним добавились "архаровцы" (бригада оргнабора), которые нагло давили на всех. И местные жители растерялись перед этой злой силой. Автор через размышления Ивана Петровича разъясняет ситуацию: "люди разбрелись всяк по себе еще раньше". Социальные слои в Сосновке перемешались. Происходит распад "общего и слаженного существования". За двадцать лет жизни в новом поселке изменилась нравственность. В Сосновке даже палисадников у домов нет, потому что все равно это временное жилье. Иван Петрович остался верен прежним принципам, нормам добра и зла. Он честно работает, переживает за упадок нравов. И оказывается в положении инородного тела. Попытки Ивана Петровича помешать шайке Девятого вершить власть кончаются местью шайки. То проколют шины у его автомобиля, то насыплют песок в карбюратор, то изрубят тормозные шланги к прицепу, то выбьют стойку из-под балки, которая чуть не убьет Ивана Петровича.

    Приходится Ивану Петровичу собираться с женой Аленой уезжать на Дальний Восток к одному из сыновей, но он не сможет бросить эту землю.

    В повести много положительных персонажей: жена Ивана Петровича Алена, старый дядя Миша Хампо, Афоня Бронников, начальник участка леспромхоза Борис Тимофеевич Водников. Символичны описания природы. В начале повести (март) она вялая, оцепенелая. В конце - момент затишья, перед расцветом. Шагающего по весенней земле Ивана Петровича "будто вынесло наконец на верную дорогу".

    «Прощание с Матёрой»

    В повести перед читателем предстают, традиционно для Распутина, “старинные старухи”: Дарья Пинегина, Катерина Зотова, Наталья, Сима, а также герой-мужчина Богодул. У каждого из них в прошлом – тяжелая трудовая жизнь. Сейчас же они живут как бы для продолжения семейного (человеческого) рода, считая это своей главной целью. Распутин делает их носителями народных нравственных ценностей и противопоставляет им “обсевков” – тех, кому не дорога Матера, кто без сожаления покидает родные стены. Таков Андрей, внук Дарьи: земля предков и ее судьба не волнует его, его цель – большая стройка, и он спорит с отцом и бабушкой, отрицая их ценности.

    Вообще композиция повести довольно расплывчата, она представлена как цепь событий, связанных, если так можно выразиться, лишь внутренним смыслом, хронологией. Все происходящее непосредственно касается Матеры, факта ее неизбежного (как подчеркивает автор) исчезновения, отсюда и все переживания ее жителей. Все персонажи со значительной долей уверенности подчиняются системе противопоставления истинно деревенских жителей, с их кругом ценностей, и так называемых “обсевков”. На этой основе можно рассматривать и средства, используемые автором для того, чтобы читатель понял, как он относится к тем или иным героям. Своим любимым героиням Распутин дает исконно русские, навевающие что-то деревенское, имена: Дарья Пинегина, Наталья Карпова, Катерина. Такого колоритного персонажа, как Богодул, он наделяет чертами, схожими с героем русских сказок лешим.

    В противовес им Распутин награждает уничижительными именами неприятных для него героев – Клавка Стригунова, Петруха (в прошлом – Никита Зотов, впоследствии же переименованный для пущей схожести с балаганным Петрушкой). Прибавляет отрицательных черт таким персонажам и их речь – литературно бедная, с безграмотно построенными фразами, а если и правильно, то насыщенная штампами (”Понимать будем или что будем?”). Примечательно, что в повести положительные герои – старухи и дети (маленький Коля). И те, и другие беспомощны, по сути, их вытесняет “молодое племя”.

    Распутин пишет о том, что старый, уходящий мир – единственная обитель святости и гармонии. Ведь действительно жителей (а точнее – в основном, жительниц) Матеры не волнуют никакие внешние проблемы, они живут в своем замкнутом мире. Именно поэтому так страшно для них проникновение внешнего, жестокого и агрессивного мира. От его воздействия Матера просто гибнет.

    Сочинение

    Добро и зло перемешались.
    В. Распутин

    Трудно найти в истории литературы произведение, в котором не осмысливались бы проблемы духа и нравственности, не отстаивались бы морально-этические ценности.
    Творчество нашего современника Валентина Распутина не составляет в этой связи исключения.
    Я люблю все книги этого писателя, но особенно меня потрясла повесть “Пожар”, опубликованная во времена перестройки.
    Событийная основа повести проста: в поселке Сосновка загорелись склады. Кто спасает из пожара народное добро, а кто тянет, что можно, для себя. То, как ведут себя люди в экстремальной ситуации, служит толчком к тягостным раздумьям главного героя повести шофера Ивана Петровича Егорова, в котором Распутин воплотил народный характер правдолюбца, страдающего при виде разрушения вековой нравственной основы бытия.
    Иван Петрович ищет ответы на вопросы, которые подбрасывает ему окружающая действительность. Почему “все перевернулось с ног на голову?.. Было не положено, не принято, стало положено и принято, было нельзя - стало можно, считалось за позор, за смертный грех - почитается за ловкость и доблесть”. Как современно звучат эти слова! Ведь и в наши дни, спустя шестнадцать лет после публикации произведения, забвение элементарных нравственных принципов является не позором, а “умением жить”.
    Иван Петрович законом своей жизни сделал правило “жить по совести”, ему больно, что при пожаре однорукий Савелий тащит в свою баньку мешки с мукой, а “дружные ребята - архаровцы” перво-наперво хватают ящики с водкой.
    Но герой не только страдает, он пытается найти причину этого нравственного оскудения. При этом главным является разрушение вековых традиций русского народа: разучились пахать и сеять, привыкли только брать, вырубать, разрушать.
    У жителей Сосновки этого нет, а сам поселок словно временное пристанище: “Неуютный и неопрятный... бивачного типа... словно кочевали с места на место, остановились переждать непогоду, да так и застряли...”. Отсутствие Дома лишает людей жизненной основы, добра, тепла.
    Иван Петрович размышляет о своем месте в окружающем мире, ибо “...нет ничего проще, как заблудиться в себе”.
    Героями Распутина становятся люди, которые живут по законам нравственности: Егоров, дядя Миша Хампо, ценой своей жизни отстоявший нравственную заповедь “не укради”. В 1986 году Распутин, словно предвидя будущее, говорил об общественной активности человека, способного повлиять на духовную атмосферу общества.
    Одной из важных в повести является проблема добра и зла. И вновь я была поражена провидческим талантом писателя, заявившего: “Добро в чистом виде превратилось в слабость, зло - в силу”. Из нашей жизни ведь тоже ушло понятие “добрый человек”, мы разучились оценивать личность по ее способности чувствовать чужое страдание, сопереживать.
    В повести звучит один из вечных русских вопросов: “Что делать?”. Но на него нет ответа. Герой, решивший уйти из Сосновки, не находит успокоения. Финал повести невозможно читать без волнения: “Идет по весенней земле маленький заблудившийся человек, отчаявшийся найти свой дом...
    Молчит, не то встречая, не то провожая его, земля.
    Молчит земля.
    Что ты есть, молчаливая наша земля, доколе молчишь ты?
    И разве молчишь ты?”.
    Русский писатель Валентин Распутин с гражданской прямотой поднял самые насущные проблемы времени, затронул самые болевые его точки. Само название “Пожар” приобретает характер метафоры, несущей идею нравственного неблагополучия. Распутин убедительно доказал, что нравственная ущербность отдельного человека неизбежно приводит к разрушению основ жизни народа.

    Нравственная проблематика повести В. Распутина «Живи и помни»

    Повесть «Деньги для Марии» принесла В. Распутину широкую известность, а последующие произведения: «Последний срок», «Живи и помни», «Прощание с Матерой» - закрепили за ним славу одного из лучших писателей современной русской литературы. В его произведениях на первый план выходят нравственно-философские вопросы о смысле жизни, о совести и чести, об ответственности человека за свои поступки. Писатель рассуждает об эгоизме и предательстве, о взаимоотношении личного и общественного в душе человека, о проблеме жизни и смерти. Все эти проблемы мы и найдем в повести В. Распутина «Живи и помни».

    Война - это ужасное и трагическое событие - стала определенной проверкой для людей. Ведь именно в таких экстремальных ситуациях человек проявляет истинные черты своего характера.

    Главный герой повести «Живи и помни» Андрей Гуськов ушел на фронт в самом начале войны. Он честно воевал сначала в разведроте, потом в лыжном батальоне, затем на гаубичной батарее. И пока за спиной были Москва и Сталинград, пока выжить можно было только сражаясь с врагом, ничто не тревожило душу Гуськова. Андрей не был героем, но и не прятался за спинами товарищей. Его брали в разведку, он воевал, как все, был хорошим солдатом.

    Все изменилось в жизни Гуськова, когда стал виден конец войны. Перед Андреем снова встает проблема жизни и смерти. И в нем срабатывает инстинкт самосохранения. Он стал мечтать о ранении, чтобы выиграть время. Андрей задает себе вопрос: «Почему я должен воевать, а не другие?» Здесь Распутин осуждает эгоизм и индивидуализм Гуськова, который в такой трудный для родины момент проявил слабость, малодушие, предал своих товарищей, испугался.

    Главный герой повести Распутина «Живи и помни» похож на другого литературного персонажа - Родиона Раскольникова, который спрашивал себя: «Тварь ли я дрожащая или право имею?» Распутин затрагивает проблему личного и общественного в душе Андрея Гуськова. Имеет ли право человек поставить свои интересы выше интересов народа, государства? Имеет ли право человек переступить через вековые нравственные ценности? Конечно же, нет.

    Еще одна проблема, которая волнует Распутина, - это проблема судьбы человека. Что побудило Гуськова бежать в тыл - фатальная ошибка чиновника или та слабинка, которую он дал в душе? Может быть, если бы Андрея не ранило, он бы переборол себя и дошел до Берлина? Но Распутин делает так, что его герой решает отступиться. Гуськов обижен на войну: она оторвала его от близких, от дома, от семьи; она каждый раз подвергает его смертельной опасности. В глубине души он понимает, что дезертирство - это заведомо ложный шаг. Он надеется, что поезд, в котором он едет, остановят и проверят у него документы. Распутин пишет: «На войне человек не волен распоряжаться собой, а он распорядился».

    Совершенный поступок не приносит Гуськову облегчения. Он, как и Раскольников после убийства, должен теперь скрываться от людей, его терзают муки совести. «У меня теперь все дни черные», - говорит Андрей Настене.

    Образ Настены - центральный в повести. Она является литературной преемницей шолоховской Ильиничны из «Тихого Дона». Настена сочетает в себе черты сельской праведницы: доброту, чувство ответственности за судьбы других людей, милосердие, веру в человека. Проблема гуманизма и всепрощения неразрывно связана с ее светлым образом.

    Настена нашла в себе силы пожалеть Андрея и помочь ему. Она сердцем почувствовала, что он рядом. Для нее это был трудный шаг: ей пришлось лгать, хитрить, изворачиваться, жить в постоянном страхе. Настена уже почувствовала, что отдаляется от односельчан, становится чужой. Но ради мужа она выбирает себе такой путь, потому что любит его и хочет быть с ним рядом.

    Война многое изменила в душе главных героев. Они поняли, что все их ссоры и отдаленность друг от друга в мирной жизни были просто нелепостью. Надежда на новую жизнь согревала их в трудные минуты. Тайна разъединила их с людьми, но сблизила друг с другом. Испытание раскрыло лучшие их человеческие качества.

    Подгоняемая сознанием того, что быть им вместе не долго, с новой силой вспыхнула любовь Андрея и Настены. Пожалуй, это были самые счастливые дни в их жизни. Дом, семья, любовь - вот в чем видит счастье Распутин. Но для его героев была уготована другая судьба.

    Настена верит, что «нет такой вины, которую нельзя простить». Она надеется, что Андрей сможет выйти к людям и покаяться. Но он не находит в себе сил на такой поступок. Лишь издали Гуськов смотрит на отца и не решается показаться ему.

    Мало того, что поступок Гуськова ставит крест на его судьбе и на судьбе Настены, но Андрей не пожалел и своих родителей. Может быть, единственная надежда была у них, что их сын вернется с войны героем. Каково же было им узнать, что их сын - предатель и дезертир! Какой это позор для стариков!

    За решимость и доброту Бог посылает Настене долгожданного ребенка. И здесь возникает самая главная проблема повести: имеет ли право родиться ребенок дезертира? В рассказе «Шибалково семя» Шолохов уже ставил подобный вопрос, и пулеметчик уговорил красноармейцев оставить сына в живых. Весть о ребенке стала единственным смыслом для Андрея. Теперь он знал, что ниточка жизни потянется дальше, что его род не прекратится. Он говорит Настене: « А роди ты, я себя оправдаю, для меня это последний шанс». Но Распутин разбивает мечты героя, и Настена погибает вместе с ребенком. Пожалуй, в этом самое страшное наказание для Гуськова.

    Главная идея повести В. Распутина «Живи и помни» - это нравственная ответственность человека за свои поступки. На примере жизни Андрея Гуськова автор показывает, как легко оступиться, проявить слабость и совершить непоправимую ошибку. Писатель не признает никаких объяснений Гуськова, ведь на войне погибали другие люди, у которых тоже были семьи, дети. Можно простить Настену, которая пожалела мужа, приняла его вину на себя, но дезертиру и предателю нет прощения. Слова Настены: «Живи и помни» - будут до конца жизни стучать в воспаленном мозгу Гуськова. Этот призыв обращен и к жителям Атамановки, и ко всем людям. Безнравственность порождает трагедию.

    Каждый, кто прочитал эту книгу, должен жить и помнить о том, чего совершать нельзя. Каждый должен понять, насколько прекрасна жизнь, и никогда не забывать, ценой скольких смертей и исковерканных судеб была завоевана победа. Каждое произведение В. Распутина - это всегда шаг вперед в духовном развитии общества. Такое произведение, как повесть «Живи и помни», является преградой для безнравственных поступков. Хорошо, что у нас есть такие писатели, как В. Распутин. Их творчество поможет людям не утратить нравственные ценности.